如果還是墨守成規，當面臨嚴酷的考驗下，真的只能坐以待斃。
「講光抄」和「背多分」這樣的教學方式竟然還存在於某些中文系……
大家都知道，少子化衝擊將在2016年達到巔峰，這中間將有許多大學院校倒閉或嚴重縮水。
在這嚴酷的現實下，畢業後難以就業的系所將會優先被淘汰。本來就面臨就業困難的中文系畢業生，更加雪上加霜。主事者不能不面對現實，有所做為。
早在1930年代，胡適就提出大學中文系培養學生的目標是成為教師、作家、學者。此後，中文系畢業生也大致流向這三種職業。只是，近二十年來，台灣增加過多中文系與碩、博士班，培養過剩的畢業生；相對的，上述三種出路又因為少子化、社會轉型與教育制度的重大缺失而變成絕路。
去年，筆者邀請中文系系友座談「中文系課程改革芻議」，一位畢業30多年的系友看到我們目前的課表驚訝的說：「我好像昨天才畢業！」
不錯，傳統中文系以不變應萬變，在台灣已經安身立命幾十年了。
傳統中文系跟時代嚴重脫節在於師資老舊；所謂老舊，不但指教授平均年齡偏高，更重要的是教師的觀念普遍老舊：只懂僵化的師承，不懂靈活的教學；只讀古典書籍，不知今世何世。尤有甚者，把自己的論文一再冷飯熱炒，糾結黨羽，大肆相互吹捧，彼此酬酢，劣幣驅逐良幣。且不忘建立學閥，黨同伐異，給下一代建立不良榜樣，卻沾沾自喜、洋洋得意。
老舊師資與觀念的對應就是老舊課程的因襲，全台中文系的必修科目幾乎大同小異，且實施幾十年紋風不動。例如：每個中文系都一定有的「小學」，包括文字、聲韻、訓詁三門，都是吃緊的必修課。按，小學本是傳統學術經部中的一類，是研讀古代經典必修課程。日後要做養成教師者應該修讀，要從事傳統學術研究者也必要。事實上，如果要做學者，除了小學，還要修讀版本、校勘、語法、名物、制度……等專業課程。
但，並非所有的中文系學生都想成為老師，現實情況也不允許。當前流浪碩、博士滿街跑，證明社會不需要中文系提供師資與研究人員。中文系學生根本不需要必修小學課程，最多只須列入選修。同樣，其他必選修科目，都應該在專業與就業兩者中重新考量訂定。在每秒鐘都有舊職業消失與新職業產生的21世紀，每年課程都要重新洗牌才能應付現時與未來的趨勢。
老舊師資如何汰換？有些公立大學已規定65歲必得退休，兼任不得超過70歲。也因此，使得不設限的私立學校大量收容他校退休教授蒞校專任或兼課，使得教師平均年齡更加老化，也因此侵占了中生代的工作機會。
中文系迫在眉睫的是：因應時代需求，淘汰不適任的課程及師資，並主動尋找教學人才，而這些人才，並不局限在台灣目前已被灌水而無實質能力的博士。目前全世界許多大企業都宣稱面臨人才荒，因而不得不主動搶奪人才；此所以台灣人才往大陸跑，大陸人才往美國跑，人才是在全球流動的。
過去台灣中文系選擇新師資總是守株待兔。設定學門後，在報名者中挑選二流以下的人物──蓋一流人才早被別人搶走。
「中文系需要怎樣的人才？」這是某些台灣中文系主任們不懂的重要學問。北京大學中文系主任陳平原說的好：「大學的意義，主要不在於教你多少知識，而是教會你讀書，養成好的眼光、習慣、方法和興趣。」筆者再補充一下：中文系學生不必學富五車（網路已經替我們裝滿，當然裡面有很多錯誤的知識），而是潛能的開發與強化。說、讀、寫是目前中文系疲軟且亟待加強的基本訓練；之後要訓練學生搜集／選擇／閱讀／判斷資料的能力、深層思考／分析事物與應付突變的能力、發掘自我／尋找超越前人見解的創造力、組織自我新思維並把它充分邏輯化表達出來的能力。
中文系的傳統教學法是單向填鴨式的記誦教學，「講光抄」（老師講什麼學生抄什麼，會思考的沒幾個）和「背多分」（背老師規定的文章和老師上課的筆記）這樣的教學方式竟然還存在於某些中文系，而這種方法已經沒辦法訓練學生上述之能力。而一位完全按照傳統教學苦讀出身，沒有任何社會工作經驗的「純種」中文新科博士，也沒有能力擔負這種工作。中文系需要的師資除了中文學養，最好在社會有工作經驗到主管階級或有跨領域長才者。現下很多中文博士在四處流浪五、六個甚至七、八個寒暑後，也可以媳婦熬成婆之姿，在人脈的運作下，在大老的力保下，進入學院的堂廡。但，飄泊的這些年，她／他們依然只是四處兼課，生產論文，真正結合時代脈動，養成時代需求的，少之又少。學院裡，重複的依然是舊時代的教學與用人邏輯。
在這文化產業興起的世代，本來是人文學科發展的大好機會，如果不肯從師資到課程做全盤修整的中文系，就真的只能坐以待斃了。
留言列表
