最好的選擇≠最有利的抉擇
關於蘇格拉底有這樣一個故事...
有一回，蘇格拉底的三個弟子前來求教，如何才能找到理想的終身伴侶。蘇格拉底沒有回答，卻領他們到麥田去，吩咐他們從這邊走到那邊，只許前進，只許走一次，挑一支最飽滿的麥穗帶回來。三個弟子以為這是老師給他們的考驗，心想，誰能摘到最飽滿的麥穗，誰就能得到老師智慧的解答吧。
第一個弟子向前走了幾步，看見一支又大又漂亮的麥穗。他很高興，將這支麥穗摘了下來，繼續前進。但這時，他卻發現眼前有許多比他摘的那支還要飽滿的麥穗，無奈之下，他只得遺憾的走完全程。
第二個弟子慶幸自己排在第二位，能夠吸取前人的教訓，於是他小心翼翼的出發了。走在田埂上時，他不斷提醒自己，後面還有更好的麥穗，就這麼走著走著，不知不覺中，終點已經到了，他錯過了所有機會。
第三個弟子記取了前面兩個的教訓，當下心裡擬定了因應的策略。當他走完全程三分之一時，他即經由觀察，將麥穗分為大、中、小三類；接著再走上三分之一，他即驗證剛才的觀察結果是否正確；走到最後三分之一路程時，他選擇了大類中一支最飽滿的麥穗。雖然這支麥穗不一定最大最美的一支，但他走完全程，卻感到很滿意，了無遺憾。
到底蘇格拉底要用這個摘麥穗的事，跟弟子開示些什麼，已不可考，不過對於我們來說，這則故事告訴我們：滿意就好的抉擇，可能比最好的抉擇，來得更有效益。這項原則，為成功學中最為艱澀的抉擇問題，提供了一項有效的解決方案。
後來美國經濟學暨社會學家，一九七八年諾貝爾經濟學獎得主赫伯特‧賽門（Herbert Alexander Simon， 1916～2001），就充份證明了這項原則的合理性。
在經濟學領域，長久以來，將人類的經濟活動假設為一種絕對理性的活動，完全以理性為指導。比方做生意的人，就不可能像蘇格拉底的第一位弟子一樣，跟著自己的感覺摘麥穗，而不去評估相關事務。
但是事實上，許多人正如蘇格拉底的第二位弟子一樣，非常理性，懂得要找最飽滿的麥穗，結果卻令人失望。在決策的過程中，只一味想要找真正最棒的，通常最後不但最棒的找不到，而且第二棒的也可能找不到。
我們雖說講理的人才有糖吃，但人性和環境的因素，其影響也不容小覷，理想和現實，畢竟有差距。例如，想要實現絕對理性，做出最完美的抉擇，就必須對於可供選擇的方案及其未來的結果，無所不知。實際上我們每個人都很清楚，沒有人能辦得到這一點。
換句話說，我們就像蘇格拉底的三個弟子一樣，絕對不可能知道最大的麥穗在哪裡。反之，如果我們不要一心只想著要找最好的，而是去找自己滿意的，這樣一來，或許在找的過程中，就會碰到一個不是最好的，但卻是最合利益的，並且保證不會徒然無功。這就是赫伯特‧賽門所謂的「有限理性」（bounded rationality），用現實的「滿意」（satisficing）來代替理想上「追求最大的利潤」（pro.t-maximization）。
擬定決策時，不必考慮所有複雜的可能性，但是必須考慮到與問題有關的特定情況，在「想得到的」與「能得到的」之間，進行綜合的權衡與評估。
例如，企業不能把追求最大限度的利潤，作為首要的目標，而應全面考慮生產目標、庫存目標、銷售目標、收益目標等，制定一個「確實可行」的「滿意目標」。
人生與職場的競爭世界，絕不是心想事成的世界，虛無縹緲的空中樓閣，好高鶩遠的白日夢，讓坐不上沙發的人去想像，至於坐在沙發上的人，一定是懂得「讓自己滿意」的人。
●文章出處 http://udn.com/news/story/7061/942743-麥穗的啟示：最好的，不一定最合利益-本文摘自大喜文化《你要住豪宅還是租好窄：現在的選擇將決定你未來的人生》
留言列表
